Nu am pretentia de a epuiza toate caile si toate analizele posibile,
ar fi si absurda o astfel de pretentie despre un joc infinit de complex. Este
bine de stiut, citeste de invatat, "despre cum gandesc expertii".
Pentru inceput sa vedem cum isi face planul de joc un jucator in flanc sau un
aparator, daca vreti.
Iata ce ne spune Terence Reese:
Un aparator care are de jucat intr-o pozitie delicata trebuie sa selecteze cea
mai buna linie tinand cont de urmatoarele item-uri:
1.Este ceva neobisnuit in jocul partenerului care nu se incadreaza in imaginea
completa a donei, pe care ar trebui sa se bazeze returul meu?
2.Este ceva in jocul declarantului care nu se potriveste cu imaginea mea completa
despre dona?
3.Am numarat tricurile posibile pe care le poate realiza declarantul si sunt
satisfacut de jocul pe care-l am in minte, atat de bine, incat nu exista nici
un risc daca joc acum asa?
Aici apar totusi cateva probleme de nerezolvat pentru un jucator
care isi canalizeaza mintea doar catre cele 3 idei subliniate mai sus. In primul
exemplu Vest va gasi un altfel de raspuns. Intreaga dona este prezentata, dar
cititorul constiincios va studia situatia asa cum ea ii apare Vestului cand
acesta are mana si trebuie sa contraatace la levata a-4-a:
N
♠ : D6
♥ : ADV95
♦ : V94
♣ : D74
V E
♠ : 105 ♠ : V94
♥ : 862 ♥ : 73
♦ : A52 ♦ : RD107
♣ : R10653 ♣ : A982
S
♠ : AR8732
♥ : R104
♦ : 863
♣ : V
Sud joaca 4♠, dupa ce a sustinut pe drum cupele partenerului
sau. Vest a atacat ♣5 si Asul a castigat. Est a jucat ♦R
apoi ♦7, pe care Sud "a dat carti false"
6 si 8. Vest a castigat si a decis ca in loc sa incaseze cel de al treilea caro
sa traga ♣R. "Sud ar fi putut arunca Valetul de trefla din Vx", si-a zis
probabil Vest. " Nu aveam de unde sa stiu daca nu va taia al 3-lea caro si va
defosa o trefla pe cupele mortului. Trebuie sa ghicesti, nimeni nu ma poate
blama daca am ales mutarea gresita". Asa ca Vest a incercat sa incaseze
♣R iar contractul a fost facut. Puteti spune cum ar fi trebuit Vest sa
deduca ce retur este bun? Nu se poate face nici o inferenta vis-a-vis de licitatie
sau jocul declarantului? Distributia Sudului ar trebui sa fie 6-3-2-2. Dar cea
a Estului? Sa presupunem ca ar fi avut ♦RD10xx
: ar fi jucat el la fel? In acel caz Est ar fi stiut ca apararea nu poate castiga
decat 2 levate in caro. I-ar fi fost, probabil, foarte clar, dupa ce a castigat
♦R, sa incaseze si ♦D,
cu intentia de a pastra mana si sa se "suceasca" apoi pe trefle. De indata ce
un jucator isi directioneaza mintea catre problema, aceasta inferenta nu este
greu de facut. Jucatorii fac greseli fiindca nu se gandesc la liniile de joc
corecte.
Acest exemplu a fost ales de Terence Reese aleatoriu, el subliniaza inca o data , daca mai era nevoie......ca si daca este vorba numai despre flanc,
bridge-ul are resurse inepuizabile.
