1.Apropos de gazilli: dl Ritong sustine de ceva vreme folosirea deschiderilor de 2 cupe/pici pentru deschiderile slabe cu majora in 5 si 4 trefle - ceea ce mai descarca din gazilli, lasa numai variantele tari.

Mie imi place cum suna asta:

1♥ - 1NT

2♣ - 2♦ (ai?)

2♥ (nu, nu prea am, asa vreo 14-16 ...)

Acum stiu ca lae cu laur joaca de ceva vreme fantunes, dar mie nu imi place ideea.

A doua chestie pe care as vrea sa o fac aici ar fi sa schimb deschiderile de 2 cupe / pici (majora + trefla minimal) cu varianta slaba din multi. Nu e brown-stricker - trefla e o culoare precizata ^_^

Iar barajele naturale sunt mult mai utile decit multi-ul. Fie intr-o varianta constructiva - in zona - fie cum da dumnezeu - 1 si 3 NV


2.Propuneri pentru trickul 2: Plecand de la ideea lui Gene →

in functie de zona si pozitie, barajele sunt constructive sau random

dupa 2♦ →

Restul ca pe 2♦ multi cu 4♣ si 4♦ meckwell sau doar cu 4♦ spune majora si 4♣ fit de baraj

:!: Discutia ar fi ce inseamna pass or correct: 2♥ ar de jucat 2♥ si daca se spun 2♠ se paseaza sau se pleaca in 3♣, iar 2♠ ar fi vreau sa joc 2♠ sau 3♣ ? - nu vad cum s-ar putea aplica varianta din multi pentru simplul motiv ca intervine si ♣ :!:

:?:Alta varianta ar fi:

:?::!:Aici pare mai bine asa:

Inv e ceva serios si fata de posibil misfit, pe 2♥ deschidentul misca singur cu specialitati sau cu chef de laiana Avantaje: 2♠ seminatural, 2-3NT atins rapid, etc. Mai trebuie periata...vlad

Dupa 2NT! releu →

cu 6M4♣ se deschide cu 1M si se repeta M


Am inteles ca (cel putin unora) va place varianta cu majora si trefle.Noua propunere:

Asta lasa mai mult spatiu pentru deschiderile constructive. Se pierde ceva spatiu la bicolorul major, dar macar deschiderea devine nonforcing - si e mai sus. Din faptul ca mutam cupele in 2♦ nu se pierde mare lucru, acolo macar mina e precizata.

Continuari dupa deschiderea de 2 trefle:

Ar merge si:

sau altele. Mie mi se pare cert mai bine asa.

Gene

GoTo: discutii__sistem